Citation :

Ta théorie est fausse puisque dans ce cas présent, on parle bien d'un simulateur de combats, qui te donne exactement le résultat final.
Dans la vrai vie, bien sur qu'il y'a des stratégies, sauf qu'en face aussi il y'en a, et on ne peut jamais être sur du résultat, c'est la meilleur stratégie qui trône.
Un joueur d'échec comme tu dis peut trouver ce qui lui semble être le meilleur coup, mais en revanche de l'autre côté, il peut trouver la faille !
Les grandes guerres qu'il y'a pu avoir n'ont pas toujours été gagné par l'armée attaquante n'est-ce pas ? Donc ils ne peuvent donc pas tout prévoir à la goutte de sang près !
Et je me permet aussi de te reprendre sur le "Tout les coups sont prévue et décortiqué", ce n'est pas vrai, un coup peut-être contré et dans ce cas changer tout le déroulement.
Enfin, il y'a la valeur humaine qui compte aussi, comme dit plus haut 1 homme pourrait en tuer 300 (Pas seul contre une armée entière, mais deux camps bien précis qui s'affrontent, cette personne pourrait bien sur, avec du mal mais pourrait réussir à tuer ces 300 personnes).

En conclusion, je suis contre ce système de simulateur de combat qui donnerai exactement le résultat final et qui ne laisse pas place à la stratégie initial proposé théoriquement dans ce système de jeu ...
Sa difficulté est tout ce qui fait le charme d'un jeu, prenez-vous plaisir à jouer à un jeu que vous finissez en quelques heures sans perdre au moins une dizaine de fois ? Pour ma part je n'y prendrai plaisir en aucun cas.

Désolé de ne pas plus argumenter mais tout est dit.
Je suis également contre.

C'est une exagération les gas XD mai sça veut dire ce que ça veut dire